Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство о ненадлежащем ответчике в гражданском процессе образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

  • Юридическая фирма Ангард. Основана в 2012 году, с целью оказания правовой поддержки населению, в 2013 с приходом новых специалистов, нам удалось прочно закрепиться на рынке корпоративного права (регистрация ООО, регистрация некоммерческих организаций, арбитраж, юридическое и бухгалтерское обслуживание).

Сегодня мы предлагаем качественные юридические и бухгалтерские услуги, как организациям, так и гражданам, опыт наших специалистов: юрист - более 17 лет, бухгалтер - более 10 лет! Любая форма оплаты. Задать вопрос

Наш опыт -
Ваш результат

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

в который адресуется ходатайство]

Истец: [наименование лица, подающего

[место жительства/нахождения заявителя]

Ответчик: [наименование лица,

[место жительства/нахождения заявителя]

ХОДАТАЙСТВО
о замене ненадлежащего ответчика

В __________ рассматривается дело № ______ по иску _____ к _____ о ___________.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику. Дело в том, что _______________.

В соответствии с _______________________________.

На основании изложенного прошу допустить замену ненадлежащего ответчика – _______ надлежащим – ________________

Информация о месте _______ и иные данные об __________________ – __ стр.

Уточненное исковое заявление с копиями по числу участвующих в деле лиц и одно для вновь привлекаемого ответчика – __ стр.

Копия доверенности представителя – _ стр.

Дата подачи ходатайства: «__» ______ 20__ г.

Задайте свой вопрос юристу онлайн или закажите подготовку необходимого документа

Видео

ходатайство о ненадлежащем ответчике в гражданском процессе образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Апелляционное определение № 33-4992

    Апелляционное определение № 33-4992/2013 от 17 сентября 2013 г. по делу № 33-4992/2013

    Суть спора: Прочие исковые дела

    Судья Пшеничная Ж.А. дело № 33-4992/13


    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь 17 сентября 2013 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Шетогубовой О.П.

    судей Берко А.В. Быстрова О.В.,

    при секретаре Сухомлиновой Д.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Карапетян С.Г. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика Карапетян С.Г. о передаче гражданского дела по иску Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Ловлинской Л.Н. Карапетян С.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в другой суд, а также об исключении Ловлинской Л.Н. из числа ответчиков по делу и привлечении ее в качестве третьего лица,

    заслушав доклад судьи Берко А.В.

    Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» (НО КПКГ «Микрофинанс») обратилась в суд с иском к Карапетян С.Г. Ловлинской Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о взыскании государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

    В ходе судебного рассмотрения дела ответчик Карапетян С.Г. заявил ходатайство, в котором просил передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение Шпаковского районного суда Ставропольского края, а также исключить Ловлинскую Л.Н. из числа ответчиков по делу и привлечь ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Считает, что указание Ловлинской Л.Н. в качестве одного из ответчиков, к которой по существу не предъявляется никаких требований, было сделано истцом специально, чтобы, пользуясь положениями ч. 1 ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел' target='_blank'>31 ГПК РФ. искусственно изменить подсудность спора: подать иск по месту жительства Ловлинской Л.Н. а не Карапетяна С.Г. к которому предъявлено требование об обращении взыскания на транспортное средство. Указание на просьбу взыскать с Ловлинской Л.Н. госпошлину в размере … рублей к исковым требованиям не относится, так как в силу ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы' target='_blank'>88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам по делу и требование о ее взыскании не входит в состав исковых требований. Истец заведомо знал, что по заявленному им иску Ловлинская Л.Н. не может выступать ответчиком, так как, в настоящее время Карапетян С.Г. является собственником транспортного средства, а также в связи с тем, что истец уже предъявлял к Ловлинской Л.Н. аналогичные требования, которые были удовлетворены решением Промышленного районного суда г. Ставрополя.

    Учитывая изложенное, исходя из общего правила территориальной подсудности, закрепленного в статье Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика' target='_blank'>28 ГПК РФ. ответчик Карапетян С.Г. просил передать по подсудности гражданское дело на рассмотрение в Шпаковский районный суд Ставропольского края, исключить Ловлинскую Л.Н. из числа ответчиков по делу, привлечь Ловлинскую Л.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований Карапетяна С.Г. отказано в полном объеме.

    Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, ответчик Карапетян С.Г. подал частную жалобу на него, в которой указывает, что с состоявшимся судебным определением он не согласен, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности. Доводы жалобы дублируют доводы ходатайства о передаче дела по подсудности, со ссылкой на общие положения ст. Раздел I. Общие положения > Глава 3. Подведомственность и подсудность > Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика' target='_blank'>28 ГПК РФ. ответчик полагает, что поскольку он, Карапетян С.Г. не является стороной договора займа денежных средств, исковые требования предъявлены только к нему, а не к Ловлинской Л.Н. с которой ранее уже имел место спор об обращении взыскания на заложенное имущество, правила договорной подсудности применены быть не могут. Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

    Возражений на частную жалобу не поступало.

    Судебная коллегия по гражданским делам, изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения, не находит оснований для его отмены.

    В силу ст. Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 47' target='_blank'>47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Материалами дела установлено, что … года между истцом и ответчиком Ловлинской Л.Н. был заключен договор займа № … о предоставлении ответчику Ловлинской Л.Н. займа сроком на … месяцев на сумму … рублей и установлением процента по займу в размере … % в день.

    … года в обеспечение исполнения обязательств Ловлинской Л.Н. был заключен договор залога №… от … г. залогодателем по которому выступает Ловлинская Л.Н. предметом договора выступает транспортное средство: марка, модель …; наименование, тип ТС - …; идентификационный номер – …; категория ТС - …; год выпуска - …; модель, № двигателя - …; шасси (рама) № отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № …; цвет кузова (кабины, прицепа) - …; организация - изготовитель ТС (страна) - Россия, ООО «Автомат»; регистрационный знак - …; паспорт транспортного средства - …; свидетельство о регистрации ТС - …, дата регистрации- … г. выдано МОГТО и РЭР ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь, принадлежащее Ловлинской Л.Н. на праве собственности.

    В исковом заявлении НО КПКГ «Микрофинанс» просит обратить взыскание на автотранспортное средство, выступающее предметом залога по договору залога № … от … г. заключенному в обеспечение исполнения обязательств Ловлинской Л.Н. по договору займа №… от … г. Данный договор не исполнен, по нему вынесено судебное решение и возбуждено исполнительное производство.

    Согласно ответу МРЭО ГИБДД г. Ставрополя от … года №… заложенное автотранспортное средство … года зарегистрировано за ответчиком Карапетян С.Г.

    Согласно п. … договора залога № … от … года, заключенного между НО КПКГ «Микрофинанс» и Ловлинской Л.Н. при недостижении согласия сторон по спорным вопросам, спор передается на рассмотрение в соответствующий суд по месту нахождения залогодержателя, которым является НО КПКГ «Микрофинанс».

    Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанным пунктом … договора залога № … от … года его стороны изменили территориальную подсудность возможных в будущем споров.

    Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

    Суд учел то обстоятельство, что НО КПКГ «Микрофинанс» зарегистрирован в качестве юридического лица на территории Промышленного района г. Ставрополя и находится по адресу: г. Ставрополь, ул. …, офис …, что относится к юрисдикции Промышленного районного суда г. Ставрополя, следовательно, вывод суда о том, что исковое заявление принято к производству с соблюдением правил подсудности, является верным.

    Каких-либо доказательств, что при заключении кредитного договора ответчики возражали против установления договорной подсудности, суду и судебной коллегии не представлено.

    Требований о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих договорную подсудность, при разрешении спора ответчиками не заявлялось.

    Между тем, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края, а также об исключении Ловлинской Л.Н. из числа ответчиков и привлечение ее в качестве третьего лица, по мнению судебной коллегии, направлено на затягивание рассмотрения спора в суде с целью отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от 24.06.2008 года N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. Раздел I. Общие положения > Глава 4. Лица, участвующие в деле > Статья 41. Замена ненадлежащего ответчика' target='_blank'>41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

    Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

    Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание тот факт, что ответчиком Карапетяном С.Г. не обосновано, на стороне истца или ответчика должна вступить в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по его мнению, Ловлинская Л.Н.

    Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не произошло, несмотря на вынесение судебного акта и возбуждения исполнительного производства, представитель истца возражает против исключения Ловлинской Л.Н. из числа ответчиков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ходатайство ответчика Карапетян С.Г. в части исключения Ловлинской Л.Н. из числа ответчиков и привлечении ее в качестве третьего лица, удовлетворению не подлежит.

    При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

    Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Карапетян С.Г. - без удовлетворения.

    Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее)

    Ходатайство о ненадлежащем ответчике в гражданском процессе образец

    4. Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

    В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов. Таким образом, ненадлежащий ответчик — лицо, к которому оши­бочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего от­ветчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответ­чика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала (ст. 41 ГПК РФ). В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассмат­ривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вы­несет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежа­щего ответчика.

    В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежа­щей стороны. Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право тре­бования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену пер­воначального истца или ответчика надлежащим истцом или от­ветчиком.

    Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявля­ющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд

    извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчи­ка другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только не­надлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное по­ложение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него от­сутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Заявление о замене ненадлежащего ответчика Пояснительная записка: Заявление о замене ненадлежащего ответчика

    На стадии подготовки дела к судебному разбирательству решается вопрос о лицах, которые будут участвовать в деле, а также иных лицах судебного разбирательства (ст.133 АПК РФ). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству (или во время…) судом может быть установлено, что иск был предъявлен не к надлежащему лицу (то есть по иску должен отвечать другая организация (человек). В это случае арбитражный суд может по заявлению допустить замену ответчика по иску. В арбитражной практике сложно определить ненадлежащий характер ответчика, поэтому допускается возможность замены ответчика на стадии судебного разбирательства.

    Ненадлежащий ответчик (ст.47 АПК РФ) - это ошибочно установленное лицо, которое должно отвечать по иску.

    Замена ответчика осуществляется по установленным правилам АПК РФ (ст.47). АПК РФ предусматривает возможность замены ненадлежащего ответчика на стадии подготовки дела. Непременное условие замены ненадлежащего ответчика это обязательное согласие истца. Если согласие истца получено, то суд выносит определение о замене ответчика.

    В случае если истец не согласен на замену, суд может опять же с согласия истца привлечь это лицо как второго ответчика. Таким образом суд не может заменить ответчика без согласия истца.

    Необходимо отметить, что после замены ответчика или привлечения второго ответчика суд рассматривает дело с самого начала. Рассмотрение дела с самого начала означает с начала судебного разбирательства.

    Пример, образец: Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

    В арбитражный суд г. Екатеринбурга

    Истец: ООО «Гордей»

    адрес: ул. Комсомольская. д.15

    Ответчик: ООО «Карт»

    адрес: ул. Малышева, дом 9

    Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика

    25.02.2011 года. истцом по делу №738с, подано исковое заявление о возмещении денежных средств по договору № 2745 от 15.10.2010 г. При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчик ООО «Карт» не является лицом, которое должно отвечать по данному иску, поскольку не является покупателем по Договору N2745 от "15"10.2010 г. Покупателем по данному Договору является ООО «Дорин», г. Екатеринбург, ул. Комсомольская. дом. 25, офис 6.

    В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, просим суд осуществить замену ненадлежащего ответчика ООО «Карт» на надлежащего - ООО «Дорин», г. Екатеринбург, ул. Комсомольская. дом. 25, офис 6.

    Истец: ООО «Гордей»

    адрес: ул. Комсомольская. д.15

    Замена ответчика в гражданском процессе

    Замена ответчика в гражданском процессе на надлежащего

    Суд первой инстанции отказал истице в возмещении судебных расходов с ответчика. Она подала апелляцию и апелляционная инстанция удовлетворила ее требование в части возмещения 50% стоимости генетического исследования ( т.к. в деле после экспертизы ДНК появился второй ответчик).

    Сын на определение апелляционной инстанции будет подавать кассационную жалобу в течение полугода! Недавно от истицы пришло новое заявление о взыскании с сына, как ответчика по делу судебных расходов за услуги представителя в сумме 65000 руб.

    Сын считает себя ненадлежащим ответчиком по этому делу, т.к. в деле появился второй ответчик, от согласия ( или несогласия ) которого зависело удовлетворение требований истицы, а именно установление отцовства и изменение соответствующих записей в акте.

    Может ли сын ходатайствовать о признании себя ненадлежащим ответчиком? Нужно ли в суд представлять отзыв или возражение на данное заявление? Спасибо!

    03 Декабря 2014, 08:26 Ирина, г. Красноярск

    Ответы юристов (6)

    Может ли сын ходатайствовать о признании себя ненадлежащим ответчиком?

    Может, только мотивированно.

    Нужно ли в суд представлять отзыв или возражение на данное заявление?

    Нужно, вместе с ходатайством о ненадлежащем ответчике… возможно, суд и придет к такому выводу.

    Для нормальной консультации просто необходимы материалы дела, да, Вы попытались пояснить, что и как, но этого очень мало. Да и сроки ушли. По расходам, лично я, смысла не вижу обжаловать, все равно снизят до нормального предела.

    Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

    03 Декабря 2014, 08:29

    Уточнение клиента

    После проведенной генетической экспертизы по ходатайству истца в судебном заседании в дело привлекли соответчика- биологического отца. О дате и месте указанного судебного заседания сын не был надлежаще извещен и не мог ходатайствовать об замене ответчика.

    03 Декабря 2014, 08:40

    Есть вопрос к юристу?

    Добрый день. Сейчас уже ненадоежащим ответчиком признаться нельзя. Можно обжаловать судебное решение в части распределении судебных расходов, но для этого надо видеть само решение, чтобы что посоветовать. Выложите его копию.

    03 Декабря 2014, 08:30

    Миндзар Федор Васильевич

    Право истца привлекать в качестве ответчика любое лицо, суд не вправе без ходатайства истца заменить ответчика. Однако суд вправе отказать в таком случае в иске к лицу, которое не несет никаких обязательств перед истцом, в том числе при взыскании судебных издержек. Кроме того, услуги представителя взыскиваются в разумных пределах, на мой взгляд в Вашем случае- это не более 20000 руб. в зависимости от объема работы представителя, а то и меньше.

    03 Декабря 2014, 08:37

    Скажите, а о чем был иск? Какие требования были к сыну?

    03 Декабря 2014, 08:43

    Уточнение клиента

    ИСК БЫЛ ЗАЯВЛЕН ИСТИЦЕЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ ОТЦОВСТВА И УСТАНОВЛЕНИЯ ОТЦОВСТВА ДРУГОМУ ЛИЦУ, ВНЕСЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В АКТОВУЮ ЗАПИСЬ О РОЖДЕНИИ РЕБЕНКА

    03 Декабря 2014, 08:46

    Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ

    Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам,возражатьотносительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле ; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    То есть, ответчику необходимо представить в суд письменные возражения относительно иска.

    Согласно ст. 41 ГПК РФ

    Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

    В возражениях необходимо просить заменить ответчика надлежащим, хотя решение суда уже вступило в законную силу и в настоящем судебном заседании надлежащим ответчиком будет проигравшая сторона.

    03 Декабря 2014, 08:44

    Считаю, что в данном случае необходимо обжаловать такое решение, так как суд неверно определил правоотношения сторон. Ответчик это всегда тот кто нарушил или посягает на право истца. В Вашем же случае сын никаким образом права истца не нарушал, ребека наверное содержал, ухаживал итп. Биологический отец же напротив своих обязательств перед ребенком не исполнял, Поэтому я бы дошел бы т до Верховного суда и говорил бы что сын не долже быть ответчиком, а долже был быть привлечен как третье лицо

    03 Декабря 2014, 08:57

    Ищете ответ?
    Спросить юриста проще!

    Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.