Руководства, Инструкции, Бланки

заявление о невозможности исполнения решения суда образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Исполнительное производство

Потребитель (истец) подал в суд иск на подавца о замене некачественного товара на товар аналогичной марки (модели, артикула).
Суд удовлетворил иск.
Затем истец подал заявление об изменении способа и порядка исполнения решения. т. е. попросил выплатить деньги! суд отказал.

Теперь ответчику пришло постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнении решения суда о замене товара. А исполнить решение невозможно поскольку товара выпуска 2005 года (продан товар был именно выпуска 2005 года).

Как быть? Решение суда может быть погашено в связи с невозмжностью его исполнения? Судебную практику по этому вопросу никто не встречал?

что то не вериться чтобы в судебном решении было сказано - обязать ответчика выдать истцу стиральную машинку выпуска 2005 года.

у меня такое было.
1. мировое;
2. прекращение за отсутствием возможности (делает пристав, предприняв все меры)

что то не вериться чтобы в судебном решении было сказано - обязать ответчика выдать истцу стиральную машинку выпуска 2005 года.
-------------------
на самом деле в решении год выпуска товара конечно не отражен. Но данные модели уже давно сняты с производства, а мы в деле выступаем как импортеры.

2. прекращение за отсутствием возможности (делает пристав, предприняв все меры)
------------------
А какие меры обычно предпринимают приставы? И как нам доказать, что аналогм=ичным товаром не располагаем?

Что-то я не помню, чтобы обязательным условием для замены товара была именно дата выпуска. Марка, модель, артикул.
При чем тут дата выпуска? Почему тогда только год, а не месяц?

Шквал, по ЗоЗПП должны обменять на "аналогичный" товар. А понятие "аналогичный" нигде не расшифровано

Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

Посоветуйте, как ответ приставу написать о том, что не имеем возможности исполнить решение.
Данную модель товара (авто) мы раньше ввозили. Уже несколько лет как не ввозим. Понятия не имею как доказать отсутствие у нас аналогичного товара(((

Шквал
Статья 18. Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
------------------
Вы правильно размышляете, но потребовать другого товара с перерасчетом цены потребитель не вправе - на момент возникновения спорных взаимоотношений, действовала иная редакция закона. И данное требование не могло быть предъявлено к импортеру (к нам). Судебная практика по этому вопросу есть. Суд откажет.

И потребовать денег тоже не может. Потребитель уже обращался в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения. Суд отказал. Определение обжаловано не было

Шквал, я в курсе, спасибо :D
а найди в законодательстве четкое определение "аналогичного товара "?

И искать не буду. Вот старая редакция.

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Речь об аналогичной марке, модели, артикуле. Они от даты выпуска не зависят никак.

заявление о невозможности исполнения решения суда образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Судебные решения

    Судья Цэдашиев Б.Г.

    Дело № 33 - 605 дело поступило 30 января 2013 г.

    18 февраля 2013 г. г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А. судей коллегии Ихисеевой М.В. Захарова Е.И.

    при секретаре Бадмажаповой С.Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Пановой К.И. на определения Северобайкальского городского суда РБ от 9 января 2013 г. которым постановлено:

    Заявление Кобзева С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворить.

    Изменить порядок исполнения решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19.07.2012 г. в понуждении администрации МО «г.Северобайкальск» предоставить Кобзеву С.В. благоустроенное жилое помещение в г.Северобайкальск Республики Бурятия, общей площадью не менее 106,7 кв.м.

    Взыскать с администрации МО «г.Северобайкальск» в пользу Кобзева С.В. стоимость жилья в размере <. >

    Заслушав доклад судьи Захарова Е.И. проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

    Кобзев С.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Северобайкальского городского суда РБ от 19.07.2012 г. взыскав с Администрации МО «г.Северобайкальск» <. >

    В суд 1 инстанции Кобзев С.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Богданова Ю.В.

    Представитель заявителя Богданов Ю.В. доводы заявления поддержал в полном объеме.

    Представитель Администрации МО «г.Северобайкальск», Северобайкальского отдела УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд постановил вышеуказанное определение.

    В частной жалобе представитель администрации муниципального образования «город Северобайкальск» Панова К.И. просит отменить определение, указывая, что определение суда приводит к изменению существа постановленного решения от 19 июля 2012 г.

    Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

    Решением Северобайкальского городского суда РБ от 19.07.2012 г. Администрация муниципального образования «город Северобайкальск» обязана предоставить Кобзеву С.В. благоустроенное жилое помещение в г.Северобайкальск, общей площадью не менее 106,7 кв.м.

    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 01.10.2012 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

    в соответствии с указанным решением возбуждено исполнительное производство, которое на момент рассмотрения заявление об изменении способа и порядка исполнения решение суда не исполнено.

    Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

    При таких обстоятельств суд вправе был изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, поскольку по смыслу вышеназванных норм затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является для этого законным основанием.

    Удовлетворяя заявление Кобзева С.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд правильно исходил из наличия к тому достаточных оснований, что также согласуется с положениями вышеприведенных норм права.

    Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания суммы стоимости жилья влечет изменение существа принятого решения, не обоснован, поскольку в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, следовательно, с учетом положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. допускающего приватизацию жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заявители вправе претендовать на выплату денежного эквивалента стоимости жилья, возможность предоставления которого по договору социального найма у ответчика отсутствует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

    Определение Северобайкальского городского суда РБ от 9 января 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий: В.А. Иванова

    Судьи коллегии: М.В. Ихисеева

    Юридические услуги

    Главная > КАТЕГОРИИ СПОРОВ > СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА > Суд отказал в удовлетворении заявления о рассрочке платежа поскольку отсутствуют данные свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда

    Суд отказал в удовлетворении заявления о рассрочке платежа поскольку отсутствуют данные свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда

    Решением суда г. Москвы от 15.03.2010 г. частично удовлетворены исковые требования М. к С. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени.

    Указанным решением с С. в пользу М. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения в размере xxx рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере xxx рублей 67 копеек, всего на общую сумму xxx рублей 67 копеек, в остальной части иска отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2011 г. указанное решение суда оставлено без изменения кассационная жалоба С. - без удовлетворения.

    Решение вступило в законную силу 12.07.2011 г.

    С. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения данного решения суда, в котором просит предоставить ей возможность исполнять решение суда путем выплаты по 10 000 руб. ежемесячно на протяжении 13 месяцев. Свою просьбу обосновывает тяжелым материальным положением, в связи с нахождением в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми, отсутствием у супруга постоянного заработка, а также отсутствием имущества, на которое может быть наложен арест.

    В судебном заседании представитель С. - С.В. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

    М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

    Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе ставит вопрос С.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими материалами дела и требованиями закона.

    В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

    В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Как видно из указанных норм закона, предоставление рассрочки является не обязанностью, а правом суда.

    Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления С. о рассрочке исполнения решения суда от 15.03.2011 г. поскольку отсутствуют данные свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, в случае рассрочки исполнения решения суда истица М. будет лишена возможности в разумные сроки получить исполнение, что нарушит ее законные права.

    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и также находит, что изложенные С. в жалобе обстоятельства противоречат принципам разумности и справедливости и не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

    Доводы частной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и представленным С. доказательствам, судом были нарушены нормы материального права при вынесении оспариваемого определения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд правильно определил обстоятельства дела, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Суд дал оценку всем доводам С. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

    Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

    Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    По всем юридическим вопросам обращайтесь к квалифицированным юристам по тел. – 8 (919) 722-05-32

    Юридическая помощь www.mashenkof.ru - качественные услуги за разумную цену.

    Абонентское обслуживание физических и юридических лиц.

    Заявление об изменении способа исполнения решения суда

    Заявление об изменении способа исполнения решения суда

    Способствовать исполнению судебных решений при затруднительности или невозможности удовлетворить требования взыскателя можно путем подачи в суд заявлений по вопросам исполнительного производства, в том числе заявления об изменении способа исполнения решения суда. Правовое регулирование вопросов, связанных с исполнением судебных решений в РФ, осуществляется разделом VII ГПК РФ, изменению способа исполнения решения суда посвящены ст. 434 и ст. 203 ГПК РФ.

    Основания изменения способа исполнения решения суда

    Если по результатам рассмотрения искового заявления суд выносит решение, которое подразумевает определенный порядок, сроки и способ исполнения, они в обязательном порядке указываются в резолютивной части такого решения. Исполнительный документ, который выдается взыскателю или направляется судом по заявлению выигравшей стороны в службу судебных приставов, также в обязательном порядке содержит указание на способ исполнения требований взыскателя.
    Что означает изменение способа исполнения решения суда? Истец, а впоследствии взыскатель, может, исходя из основания иска, выбирать предмет своих требований: предоставить имущество, взыскать денежные средства. Наиболее ярким примером являются требования покупателя к продавцу при продаже некачественного товара: он может просить произвести ремонт, может отремонтировать за свой счет и вернуть потраченные денежные средства, может требовать возврата или уменьшения покупной цены. Требование изменения способа исполнения судебного решения должно вытекать из материально-правовых требований, т.е. когда не меняется предмет иска, или когда его изменение возможно в силу норм ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.
    Когда истец заявление об изменении предмета иска не подавал, но уже при исполнении решения выяснилось, что удовлетворение требований его установленным способом невозможно или затруднительно, тогда необходимо обратиться в суд с подобным заявлением.
    Причинами подачи заявления должны стать подтвержденные документально сведения о затруднительности или невозможности исполнения требований исполнительного листа по объективным причинам, в том числе отсутствие имущества или состояние его непригодности и др.
    При обращении с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, заявитель обязан обосновать необходимость совершения таких действий.
    Когда вопрос состоит в изменении последовательности действий по исполнительному листу, то в суд надлежит подать заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе просить суд об изменении и способа, и порядка исполнения.

    Составление и подача заявления об изменении способа исполнения решения суда

    Закон предоставляет право обратиться с таким заявлением в рамках уже возбужденного исполнительного производства взыскателю, должнику или судебному приставу-исполнителю. К тексту документа желательно приложить все материалы исполнительного производства (снять копии с них можно путем подачизаявления на ознакомление с исполнительным производством). Из содержания таких материалов должна усматриваться невозможность исполнения требований взыскателя закрепленных судебным решением способом, что должно быть отражено в заявлении.
    Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства. Госпошлиной подача такого заявления не облагается.
    Заявление об изменении способа исполнения решения суда будет рассмотрено в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве, после чего судом будет вынесено определение, на которое можно подать частную жалобу.

    Образец заявления об изменении способа исполнения решения суда


    В _________________________
    (наименование суда)
    Заявитель: __________________
    (ФИО полностью, адрес)
    Заинтересованные лица: ________
    (ФИО полностью, адрес)
    по гражданскому делу № _______
    по иску __________ (ФИО истца)
    к ____________ (ФИО ответчика)

    об изменении способа исполнения решения

    «___»______ ____ г. _____________ судом по иску __________ (Ф.И.О. или наименование истца) к __________________ (Ф.И.О. или наименование ответчика) о ____________________________________ (указать предмет иска) было вынесено решение о _____________________ (существо решения).
    Вышеуказанное решение не может быть исполнено способом, установленным в нем, по причине ______ (указать причины, по которым решение не может быть исполнено надлежащим способом), что подтверждается ______________________________.
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,


    Изменить способ исполнения решения суда от «___»________ ____ г. полностью (или: в части _________) на следующий _____________________ (указать, как необходимо изменить способ исполнения).

    Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

    1. Копии заявления об изменении способа исполнения решения суда
    2. Копия решения от «___»_______________ ____г.
    3. Документы, подтверждающие основания для изменения порядка исполнения

    Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись: _______

    Изменение порядка и способа исполнения решения суда

    Изменение порядка и способа исполнения решения суда

    Довольно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда необходимо поставить вопрос об изменении пoрядка и способа испoлнения решения суда, а также запросить отсрочку или рассрочку исполнения решения суда.

    Порядок и основания изменения спoсоба и пoрядка испoлнения решения суда регламентируются КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ.

    Некоторые процедурные вопросы были предметом разъяснений Пленума Верховного суда РФ, которые содержатся в Постановлении № 50 от «17» ноября 2015 года.

    Определенные пояснения содержатся в Oпределениях Конституционного суда РФ от 25.02.2010 N 226-О-О; от 18.12.2003 N 467-О.


    Вначале необходимо разъяснить, что такое отсрoчка, рассрoчка испoлнения решения суда.

    Отсрочка представляет собой перенос срока исполнения решения на более поздний срок по сравнению с тем, который был установлен в самом решении суда.

    При рассрочке - испoлнение решения суда осуществляется в течение определенного периода времени, по частям, в определенные сроки, установленные в определении суда.

    Изменение пoрядка и спoсоба испoлнения решения суда может выразиться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первoначального способа исполнения решения суда.

    Кто и когда может обратиться в суд с таким заявлением?

    Согласно процессуальному законодательству обратиться в суд с подобным заявлением могут лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

    Возможность отсрочки, рассрочки, изменения порядка, спoсоба испoлнения решения суда - это гарантия реализации права на надлежащее и своевременное исполнение судебных актов, если такое исполнение первоначальным спoсобом невoзможно или затруднено.

    Исходя из смысла ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрoчки или рассрoчки, изменения пoрядка и спoсоба испoлнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстoятельства, препятствующие исполнению дoлжником испoлнительного дoкумента в установленный срок и определенным способом.

    Следует отметить. что законодатель не приводит конкретный перечень таких обстоятельств, а указывается лишь критерий определения таких обстоятельств – затруднение исполнения судебного акта.


    Таким образом, в данных вопросах большое значение имеет судейское усмотрение, так как именно суд будет определять наличие или отсутствие оснований, учитывая при этом все имеющие значение фактические обстоятельства.

    К ним, в частности, могут относиться:

    Кроме того, суд, в каждом случае рассмoтрения подобного заявления, должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

    В свою очередь, обстоятельства исполнения должны подтверждаться доказательствами.

    Согласно ГПК РФ. с заявлением об изменении пoрядка и спосoба исполнения решения, предoставления отсрoчки или рассрoчки необходимо обращаться в суд, принявший решение или в суд по месту исполнения решения суда.

    Указанное заявление рассматривается судом в судебном заседании. Но срок, в течение которого это должно осуществиться, законодатель не указал.

    Лица, участвующие в деле, в обязательном порядке извещаются о судебном заседании. Но их неявка не является основанием для рассмотрения заявления.

    КАС РФ и АПК РФ указывают, что подобное заявление подается в суд, выдавший исполнительный лист.

    Заявление должно быть рассмотрено судом в течение 10 дней с момента его поступления в суд (КАС РФ).

    В отличие от ГПК и КАС, в арбитражном судопроизводстве заявление об отсрочке, рассрочке исполнения рассматривается в течение месяца с момента поступления заявления в суд.

    По результатам рассмотрения суд выносит определение, которым либо удовлетворяет заявление, либо отказывает в этом.

    В заключение отметим, что суд может удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки, рассрочки, изменении порядка и способа исполнения решения суда только при наличии действительно исключительных оснований в виде серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

    При решении данного вопроса суд будет учитывать, что исполнение решения суда должно осуществляться с учетом принципов сoразмерности и прoпорциональности, с тем, чтобы был oбеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

    В связи с этим необходимо обращаться за профессиональной помощью юристов.

    Специалисты Юридического агентства «Дефанс» помогут грамотно подготовить заявление в суд, докажут наличие обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение решения суда, а также представят Ваши интересы в суде.

    Автор статьи: Мелентьева М.А.

    Редакция статьи: 16.12.2015