Руководства, Инструкции, Бланки

ходатайство о разъединении исковых требований образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Ходатайство о разъединении исковых требований

04 февраля, 2014

Я развожусь со своей женой, дело находится в Бутырском районном суде города Москвы. Заявление о разводе подано в суд уже давно, около 1 года назад, но потом мы погрязли в разделе имущества и поэтому суд до сих пор нас не развел. Мне нужно срочно купить квартиру, но я не хочу, чтобы эта квартира также подлежала разделу. Можно ли как-то ускорить процесс развода, а что касается раздела имущества, так путь это дело длится и дальше. Спасибо, Михаил


Да, процесс развода можно ускорить. Для этого необходимо подать ходатайство о разъединении исковых требований.

В ходатайстве указать, что Вы, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК РФ, просите выделить в отдельное производство заявление о расторжении брака с Ответчицей.

Мы полагаем, что раздельное рассмотрение требований о разводе и разделе совместно нажитого имущества в Вашем случае целесообразно, и что судья пойдет Вам навстречу и удовлетворит ходатайство.

Но только не торопитесь покупать квартиру сразу же после оглашения судебного решения о разводе. Решение еще должно вступить в силу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ).

Если Ваша ситуация связана с данным или любым другим вопросом, связанным с семейными и имущественными спорками, позвоните нам по телефону (495) 762-3290 и получите профессиональную консультацию адвоката по семейному праву, который поможет Вам разобраться в ситуации и обеспечит защиту Ваших интересов в суде.

Видео

ходатайство о разъединении исковых требований образец:

  • скачать
  • скачать
  • Другие статьи

    Самарские Родители - Ходатайство о выделении исковых требований в отдельное производство

    Ходатайство о выделении исковых требований в отдельное производство

    ХОДАТАЙСТВО
    о выделении исковых требований в отдельное производство

    В производстве Мирового судьи судебного участка № 51 района Коньково г. Москвы находится гражданское дело № 2–128/08–3 по моему иску к Цигелю И.И. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе имущества, совместно нажитого в браке.

    Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья вправе выделить одно или несколько исковых требований, если признает, что отдельное рассмотрение требований будет целесообразно.

    Т.к. судебное разбирательство по делу Цигеля И.И. приняло затяжной характер, дело находится в производстве суда с июня 2007 года, исследование доказательств по делу о разделе имущества ещё потребует некоторого времени, разрешение вопроса о взыскании алиментов не находится в зависимости от того решения, которое будет вынесено судом по исковым требованиям о разделе имущества, вопрос об алиментах не требует дополнительных исследований, раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

    В соответствии со ст. 151 ГПК РФ

    выделить из гражданского дела № 2–128/08–3 в отдельное производство исковые требования о разделе имущества совместно нажитого супругами в браке, а исковые требования о расторжении брака и взыскании алиментов рассмотреть по существу сегодня.

    23 мая 2008 года ____________________________ Щербинина С.С.
    подпись

    Комментарии

    Регистрация Разделы и сервисы

    © 2013 «Самарские родители». Все права защищены.

    Публикации на портале и советы в календаре развития ребенка по неделям не следует рассматривать как врачебные рекомендации по ведению беременности, диагностике и лечению. Консультации специалистов портала не могут заменить визит к вашему лечащему врачу.

    Комментарии к Статье 151 Гражданского процессуального кодекса РФ

    Комментарии к СТ 151 ГПК РФ

    Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

    Комментарий к статье 151 ГПК РФ:

    1. Соединение и разделение нескольких требований возможно как на стадии подготовки дела, так и в ходе судебного разбирательства. Инициаторами соединения нескольких требований могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать об этом, например о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.

    2. Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству при опросе истца или его представителя по существу исковых требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (комментируемая статья). Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

    Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

    3. Судебная практика приводит множество примеров целесообразности как соединения, так и разделения исковых требований. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (требование о передаче ребенка на воспитание истцу или ответчику); определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.

    При необходимости законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 15 в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

    О выделение в отдельное производство исковых требований и передаче дела по подсудности

    О выделение в отдельное производство исковых требований и передаче дела по подсудности

    Определение от 21 сентября 2011 года

    О выделение в отдельное производство исковых требований и передаче дела по подсудности

    Принято Кузнецким районным судом г. Новокузнецка (Кемеровская область)

    1. Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.
    2. при секретаре Лысухиной М.И.
    3. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Титовой Е.В. Титову А.В. Пенкину А.С. Свидерской О.С. о взыскании задолженности по кредитного договору,
    Установил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании солидарно с ответчиков Титовой Е.В. Титова А.В. Пенкина А.С. Свидерской О.С. задолженность по кредитному договору № от. в размере «. » рублей, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере «. » рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом в размере «. » рублей.
  • В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» - Шабалов Е.В. действующий на основании доверенности от. сроком до. в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, снизив задолженность по пене на «. » рублей с «. » руб. до «. » руб. в остальной части исковые требования остались прежними. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Титовой Е.В. Титова А.В. Пенкина А.С. Свидерской О.С. задолженность по кредитному договору № от. в размере «. » рублей, убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере «. » рублей, а также расходы банка по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом в размере «. » рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
  • Ответчики Титова Е.В. Титов А.В. Пенкин А.С. Свидерская О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, с участием представителя Василенко Е.С.
  • Представитель ответчиков Василенко Е.С. действующий на основании нотариальных доверенностей в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств с поручителей, не признал в полном объеме.
  • Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, не возражавших против разъединения исковых требований, исследовав материалы дела, считает необходимым выделить исковые требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отдельное производство и передать дело в части данных требований мировому судье по подсудности.
  • Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от 16 марта 1998г. произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ст. 47 ч.1 Конституции РФ, но и ст. 46. которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданного на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
  • В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.
  • Ч. 2 ст. 151 ГПК РФ предусмотрено, что судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
  • В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
  • Согласно п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
  • Из представленного искового заявления и пояснений представителя истца усматривается, что он требует взыскать с ответчиков убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере «. » рублей.
  • Помимо требований истца о взыскании указанных убытков, им заявлены требования относительно взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору, которые являются самостоятельными и с требованиями о взыскании убытков в виде расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа не связаны. Требования о взыскании расходов по уплате госпошлины при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа заявлены при рассмотрении дела по первой инстанции, а не в апелляционной либо кассационной, а как самостоятельные требования; суду, который не является мировым, рассматривающим требования о выдаче судебного приказа.
  • Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» одновременно заявлены требования, подлежащие рассмотрению в суде общей юрисдикции и мировым судьей.
  • В связи с этим суд считает, что требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере «. » рублей должны быть выделены в отдельное производство, поскольку раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
  • При этом судом установлено, что данные требования подсудны мировому судье, т.к. цена иска не превышает 50000 рублей.
  • На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Титовой Е.В. Титову А.В. Пенкину А.С. Свидерской О.С. о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявление о вынесении судебного приказа в размере «. » рублей, подлежат передаче мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка для рассмотрения по существу.
  • На основании изложенного и руководствуясь ст. 151 ГПК РФ, судья
  • Определил:
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Выделить в отдельное производство исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Титовой Е.В. Титову А.В. Пенкину А.С. Свидерской О.С. о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявление о вынесении судебного приказа.
  • Гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Титовой Е.В. Титову А.В. Пенкину А.С. Свидерской О.С. о взыскании убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявление о вынесении судебного приказа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка.
  • На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
  • Судья В.В. Татарникова
  • Статья 151

    1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

    2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

    3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

    Комментарий к статье 151

    1. Соединение и разделение нескольких требований характерно как для искового производства, так, в некоторых случаях, и для других видов гражданского судопроизводства. Например, по делам об усыновлении одновременно с вопросом об усыновлении может быть рассмотрено требование об изменении в отношении ребенка даты и места рождения, о записи усыновителей в качестве родителей ребенка.

    2. Ранее положения о соединении и разъединении нескольких исковых требований содержались в гл. 12 ГПК РСФСР, посвященной предъявлению иска, а не подготовке дела к судебному разбирательству.

    Инициаторами соединения нескольких требований могут быть как лица, участвующие в деле, так и суд. Разъединение требований осуществляется судом, хотя лицо, участвующее в деле, может ходатайствовать об этом, например о разделении требований о расторжении брака и разделе имущества в целях скорейшего разрешения вопроса о расторжении брака.

    3. Уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству при опросе истца или его представителя по существу исковых требований (п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения (ст. 151 ГПК РФ). Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

    Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение целесообразно, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

    4. Судебная практика приводит множество примеров целесообразности как соединения, так и разделения исковых требований. Так, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», приняв заявление о расторжении брака, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в необходимых случаях вызывает второго супруга и выясняет его отношение к этому заявлению. Судья также разъясняет сторонам, какие требования могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. В соответствии с п. 2 ст. 24 СК РФ при расторжении брака суд разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (требование о передаче ребенка на воспитание истцу или ответчику); определяет, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей (требование о взыскании алиментов); по требованию супругов (одного из них) производит раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определяет размер этого содержания.

    В некоторых случаях законодательство конкретизирует случаи разделения нескольких требований. Так, в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ в случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суд в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ должен обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство. Правило, предусмотренное п. 3 ст. 24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает интересы третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Если же третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм по нормам ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства или бывшего колхозного двора.

    Согласно п. 13 указанного Постановления в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

    5. При соединении или разделении требований суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.