Руководства, Инструкции, Бланки

Скачать "Запрос О Погодных Условиях Образец"

Бесплатно. Без регистрации и смс.

запрос о погодных условиях образец

Категория: Бланки/Образцы

Описание

Как получить архивную информацию о погоде? Имеем право знать

10 ноября 2015 Советы Как получить архивную информацию о погоде? Проблема от Анны Журавлёвой:

Здравствуйте! Как отправить справку-запрос, чтобы получить полную информацию о погоде в июле 2015 года.

Отвечает юрист Дарьяна Грязнова:

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2004 N 372 «О Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды». услуги по предоставлению информации о состоянии окружающей среды и по оказанию госуслуг в области гидрометеорологии оказывает Росгидромет. Как и любой другой государственный орган, он обязан предоставлять информацию п о запросам граждан.

Таким образом, вы можете получить интересующую информацию, направив официальный запрос в Росгидромет.

Образец такого запроса можно найти на нашем сайте.

Обсуждение

24 марта 2016 в 20:36

Не предоставляют информацию. Пришёл такой ответ: Росгидромет рассмотрел ваше обращение о получении справки о погоде в городе Санкт-Петербурге и сообщает следующее. Справку о погоде в Санкт-Петербурге вы можете получить, обратившись в ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по адресу 199106, г. Санкт-Петербург, В.О. 23 линия, д. 2а, т. 8(812) 234-12-74, 234-56-04, электронная почта: info@meteo.nw.ru; сайт в сети Интернет: http://www.meteo.nw.ru. Информация является специализированной и предоставляется на договорной основе.

20 мая 2016 в 15:27

That's the peercft insight in a thread like this.

06 июля 2016 в 10:12

В соответствии с действующим законодательством предоставление данной информации действительно осуществляется на платной основе. Согласно абзацам 3, 4 Положения об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей природной среды данная информация относится к информации в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения и предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи. Порядок определения платы установлен Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 N 860 "Об утверждении Правил взимания платы за предоставление информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

Другие Советы

27 августа 2015

Другие статьи

Образцы запроса информации

О запросах информации в Чувашском ЦГМС

Запрос на получение информации следует отправлять одним из следующих способов:
факсом по номеру 22 24 69 (код города 8352),
электронной почтой по адресу Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript ,
почтой по адресу Эгерский бульвар, д. 4, г. Чебоксары, Чувашия, 428024.

После отправки запроса факсом или электронной почтой рекомендуем удостовериться, что он принят, по телефону 22 24 71 или +7 909 301 27 31.

Составить запрос на получение информации вам помогут должностные лица. ответственные за предоставление услуг, а также нижеприведённые образцы:

запрос о проведении маршрутного обследования сельскохозяйственных культур – образец для юридических лиц .

Нормативный срок подготовки информации для потребителей – 30 календарных дней со дня регистрации запроса.

Возможно применение коэффициентов к стоимости запрошенной информации для срочного выполнения услуги.

Действуют следующие коэффициенты к стоимости предоставляемых услуг:

  • 1,5 – подготовка запрошенной информации в срок от одного до двух рабочих дней,
  • 1,3 – от трёх до пяти рабочих дней,
  • 1,1 – от шести до семи рабочих дней.

Возможность выполнения запроса в указанные сроки зависит от объёма информации и сложности её подготовки, в связи с этим вопрос применения коэффициента срочности необходимо согласовать до оплаты услуг.

Гидрометеослужба или МЧС справка имеет кто опыт?

Гидрометеослужба или МЧС справка имеет кто опыт?

Вот интересное дело ЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 октября 2006 г. Дело N 09АП-13149/2006-ГК
12 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.С.Н. судей - В. Д. при ведении протокола судебного заседания Б. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мега-Пласт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 по делу N А40-37030/06-8-249, принятое судьей П. по иску ООО "Мега-Пласт" к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 1459735,79 руб. при участии: от истца - Ш. - дов. N 11 от 30.06.2006, О.М.В. - дов. N 6 от 27.09.2005, от ответчика - Л. - дов. N 267 от 27.01.2006,

ООО "Мега-Пласт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" 1459735,79 руб. страхового возмещения по договору страхования имущества в залоге N 0406Т14000037 от 27.06.2004.
Истец до принятия судом решения в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2006 по делу N А40-37030/06-8-249 в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из того, что повреждение застрахованного имущества истца не является страховым случаем, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.
ООО "Мега-Пласт", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В своей жалобе заявитель указывает, что Правила страхования имущества предприятия от 26.02.2000 не были вручены страхователю при заключении договора страхования.
Также заявитель жалобы указывает, что суд пришел к неправомерному выводу о том, что стихийное событие, повлекшее повреждение имущества истца, застрахованного ответчиком, не является страховым случаем.
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, 27.06.2004 между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор страхования имущества в залоге N 0406Т14000037. Страхователю был выдан страховой полис N 0406Т14000037 от 28.06.2004.
В соответствии с указанным договором страховщик принял на себя обязательство при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу, находящемуся по адресу: Московская область, г. Видное, Промзона, корпус 573 "А" на территории ОАО "ВЗГИАП", вследствие наступления этого события в пределах определенной договором суммы.
04.07.2004 в результате ливневых дождей произошло затопление застрахованного оборудования, находящегося в производственном цехе истца, о чем был составлен акт расследования причин подтопления цеха от 05.07.2004.
05.07.2004 истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим затоплением и повреждением застрахованного имущества.
По мнению истца, ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате затопления, составляет 1459735,79 руб.
Ответчиком письмом от 20.09.2004 N 391 было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что произошедшее событие не обладает признаками страхового случая, что явилось основанием для обращения ООО "Мега-Пласт" в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре, страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
Согласно п. 1.5 договора от 27.06.2004 N 0406Т14000037, он заключен и действует в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО "Военно-страховая компания" от 26.06.2000. Правила страхования прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.
Положения договора страхования имеют приоритетную силу над положениями Правил страхования (п. 1.6 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования страховая защита предоставляется от утраты (гибели) или повреждения имущества по полному пакету рисков, в том числе, вследствие стихийных бедствий.
Апелляционным судом признается несостоятельной ссылка заявителя жалобы на то, что Правила страхования имущества предприятий от 26.02.2000 не были вручены страхователю при заключении договора страхования.
В п. 10.1 договора страхования имущества в залоге N 0406Т14000037 от 27.06.2004 перечислены приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, в том числе, Правила страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм от 26.02.2000.
Договор подписан с обеих сторон, что подтверждает факт вручения Правил страхования страхователю (ответчику).
Письма, на которые ссылается ответчик в подтверждение неполучения Правил страхования, не могут являться безусловным доказательством того, что указанные Правила не были вручены страхователю с договором страхования. Других доказательств ответчиком не представлено.
Кроме того, как правильно указал суд в решении, в страховом полисе N 0406Т14000037 перечислены страховые случаи.
Также необходимо учитывать, что истец в исковом заявлении указывает в качестве причины причинения ему ущерба затопление, в результате которого было повреждено застрахованное имущество, ссылаясь при этом на п. 11.2 Правил страхования, которые приложены к исковому заявлению.
Если в договоре страхования имеется отсылка к Правилам страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия Правил, эти условия применяются в их взаимосвязи с другими условиями Правил.
Согласно п. 11.2.1 Правил страхования имущества страховщик предоставляет страховую защиту от повреждения или гибели имущества вследствие стихийных бедствий, в том числе, наводнения, затопления.
Документами, подтверждающими факт и причины страхового случая, выданными компетентными органами, являются, в случае гибели или повреждения имущества от стихийных бедствий, справка из Федеральной службы РФ по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды (Росгидромет).
Согласно справке Росгидромета от 07.07.2004 N ОПП-302/01-17 04.07.2004 в период с 10 часов до 13 часов 45 минут и с 15 часов 32 минуты до 20 часов 25 минут наблюдались сильные ливневые дожди, в связи с чем выпало 29 миллиметров осадков, что составляет 33,7% месячной нормы июля, что характеризуется как неблагоприятное явление погоды.
В справке от 09.07.2004 N ОПП-314/01-7 Росгидромета данное подтопление характеризуется как опасное гидрологическое явление.
Понятие стихийное бедствие определено в ГОСТе Р 22.0.03-95 "Природные чрезвычайные ситуации", в п. 3.1.6 которого указано, что стихийное бедствие - это разрушительное природное и (или) природно-антропогенное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть или возникла угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей, и компонентов окружающей природной среды.
В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 затопление, подтопление, наводнение относятся к опасным гидрологическим явлениям и процессам. Четкого определения параметров (критериев) опасного природного явления, которое по масштабам распространения или разрушения классифицируется как стихийное бедствие, ГОСТ Р 22.0.03-95 не дает.
Ливень - это кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (п. 3.4.11 ГОСТ Р 22.0.03-95).
Затопление - это покрытие территории водой в период половодья или паводка (п. 3.3.9 ГОСТ Р 22.0.03-95). Паводок - это фаза водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующаяся интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей.
Подтопление - это повышение уровня грунтовых вод, нарушающее нормальное использование территории, строительство и эксплуатацию расположенных на ней объектов (п. 3.3.10 ГОСТ Р 22.0.03-95).
Истец просит взыскать страховое возмещение за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, подтоплением дождевой водой, что, как правильно указал суд в решении, не было вызвано непосредственно одним из перечисленных в п. 11.2.1 Правил страхования стихийных бедствий.
Это подтверждается и актом расследования причин подтопления цеха от 05.07.2004, из которого следует, что повреждение имущества произошло в результате подтопления дождевой водой, проникшей в помещение.
В договоре страхования от 27.06.2004 N 0406Т14000037 ливень, затопление или подтопление, как возможное событие, не названы в качестве страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
При изложенных обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное страхователем событие - повреждение застрахованного имущества в результате подтопления производственных помещений дождевой водой, проникшей в производственное помещение истца, не является страховым случаем, так как не предусмотрено договором страхования.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что согласно акта расследования причин подтопления цеха от 05.07.2004, причиной подтопления цеха и других строений явился затяжной ливень, перешедший в сплошной водяной поток, образовавший настолько большое количество осадков, что система отвода ливневых стоков оказалась не в состоянии обеспечить полный отвод воды от строений предприятия, у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества истца.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность исковых требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2006 года по делу N А40-37030/06-8-249 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить ООО "Мега-Пласт" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 8399,34 руб.

Согласен есть и опасное НО, где установлено, что [strong][em]"Вот это опасное природное явление и есть стихийное бедствие."[/em][/strong]
Где прописано, что эти термины равнозначны, взаимозаменяемы?

Расширение административного дела в суде

Расширение административного дела в суде

Добрый день! Ситуация такая, я обжалую постановление об АПН. Дело почти выиграл, но на последнем заседании сотрудники ГАИ предоставили наконец справку о погодных условиях, в связи с чем суд вынес отрицательное решение для меня. Примечательно то, что когда я пытался дополнить жалобу на первом слушании, судья заявил, что "административные дела дополнять нельзя". Кто прав, а кто нет?

Что такое "дополнить"? Что конкретно вы пытались и что дословно сказал судья?

Работа юриста в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить

Адрес: К-н-А Сообщений 5,203

Друзья, в большинстве мы понимаем, что судья объяснила топику, что предоставление доказательств по делу о апн возможно на любой стадии процесса. А топик полюбому влетает за пьянку, и хочет съехать на то, что осао проходило при погодных условиях, при которых этим прибором замерять нельзя))

Адрес: новосибирск Сообщений 173

Какой вопрос, такие и ответы!

Вернуться к списку тем

Похожие темы

от ТОРЕРО в разделе Правовой форум

Последнее сообщение: 24.12.2015, 18:11

[Без флуда] Гражданское и административное дело, преюдиция, приостановления одного дела.

от Kote в разделе Правовой форум

Последнее сообщение: 17.12.2015, 14:09

от Kakaru в разделе Правовой форум

Последнее сообщение: 01.07.2014, 08:12

от lilodes в разделе Правовой форум

Последнее сообщение: 21.12.2013, 13:25

от sad santa в разделе Правовой форум

Последнее сообщение: 16.05.2010, 15:33

Текущее время: 13:28. Часовой пояс GMT +3.

(C) 1999-2016 Автомобили на Drom.ru
Самые посещаемые автомобильные форумы в России по версии LiveInternet

Московское ГМБ, АНО Москва, реквизиты, e-mail, юридический адрес, телефон, схема проезда

Московское ГМБ, АНО

Московское ГМБ, АНО зарегистрирована по адресу Москва г, б-р.Осенний, д.2, 121609. ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР организации Московское ГМБ, АНО Максимова Галина Александровна. Основным видом деятельности компании является Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения. Также Московское ГМБ, АНО работает еще по 2 направлениям.

Компания Московское ГМБ, АНО принимала участие в 46 торгах из них выиграла 33. Основным заказчиком является Гормост, ГБУ.

Московское ГМБ, АНО присвоен ИНН 7703205290, КПП 773101001, ОГРН 1027739170491, ОКПО 18691039

Действует с 27.01.1999

Оценка проведена на основании информации, полученной из общедоступных источников и предоставляется в соответствии со ст. 7 ФЗ-149 от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". Все баллы и характеристики субъективны и при отсутствии достаточной информации могут быть неопределённы или необъективны. Если вы считаете, что информация необъективна - свяжитесь с нами.

Ресурс принадлежит ООО СБИС